LIMITE42.COM PERIODISMO INDEPENDIENTE!
El reglamento del fútbol es único, pero su aplicación volvió a generar polémica durante la séptima fecha del Torneo Clausura 2026, marcada nuevamente por controversias arbitrales. Se registraron dos penales prácticamente idénticos con resoluciones distintas, una entrada fuerte que el VAR no consideró para revisión y una inédita decisión de la Dirección Nacional de Arbitraje que suspendió de manera exprés a dos árbitros tras reconocer un grave error que derivó en la anulación de un gol.
La comparación más notoria se dio en los partidos Banfield-River e Independiente Rivadavia-Racing. En ambos casos hubo penales ejecutados, el arquero atajó y hubo una invasión de un jugador defensor que además intervino en la jugada posterior. En el encuentro entre Banfield y River, el penal fue repetido; en Mendoza, la acción similar no recibió la misma sanción. Esta disparidad evidenció la preocupación expresada horas antes por Pedro Troglio, entrenador de Banfield, quien cuestionó la falta de uniformidad en la aplicación de la regla.
En el estadio Florencio Sola, River ganaba 1-0 cuando el árbitro Leandro Rey Hilfer sancionó un penal por una infracción de Tomás Adoryan sobre Thiago Almada. Almada ejecutó y el arquero Diego Rodríguez atajó, pero el VAR, dirigido por Lucas Novelli, detectó una invasión de jugadores de Banfield. Como uno de ellos intervino en la continuidad de la jugada, el penal se repitió. Almada cambió el lugar del disparo y convirtió el 2-0 parcial. Troglio aceptó la infracción, pero señaló: “El reglamento avala lo cobrado, pero quiero ver cuántas veces se aplicará esta jugada a partir de ahora”.
Horas después, en Mendoza, se produjo una acción similar en Independiente Rivadavia-Racing. Después de una sujeción dentro del área sobre Leonel Bucca, el árbitro Álvaro Carranza, tras la revisión del VAR, sancionó un penal. Álex Arce fue el ejecutor, y Facundo Cambeses atajó. La pelota dio en el palo y luego Gonzalo Escudero, de Racing, despejó pero había ingresado al área antes de la ejecución del penal. A diferencia del partido en Banfield, esta violación no fue advertida ni sancionada ni se ordenó repetir el penal, generando una evidente inconsistencia en el criterio.
Otra polémica se registró en La Bombonera durante el partido Boca-Lanús. Leónel Flores realizó una fuerte entrada con los tapones sobre Sasha Marcich que fue sancionada con tarjeta amarilla por Pablo Dóvalo. Desde el VAR, Germán Delfino revisó la acción pero consideró que no existía error claro y manifiesto para solicitar la revisión en el monitor ni una posible expulsión. Lanús protestó con intensidad, pues entendió que la infracción merecía tarjeta roja, pero árbitro y VAR sostuvieron la sanción mínima.
El hecho más grave ocurrió en el estadio Guillermo Laza, en el encuentro Deportivo Riestra-Vélez. Manuel Lanzini anotó el gol que significaba el 2-1 para Vélez en tiempo de descuento, pero el árbitro Nazareno Arasa anuló la jugada tras ser convocado por Diego Ceballos desde el VAR para revisar una supuesta infracción de Dilan Godoy sobre Cristian Paz. Las imágenes no mostraron falta clara, lo que generó desconcierto y la fuerte reacción de Guillermo Barros Schelotto, entrenador de Vélez. Barros Schelotto fue expulsado durante el partido pero asistió a la conferencia de prensa donde cuestionó duramente la actuación arbitral, responsabilizando a Arasa y Ceballos por el resultado y la posición del equipo en la tabla.
Frente a esta situación, la Dirección Nacional de Arbitraje reconoció públicamente el error y tomó la inédita decisión de suspender a Arasa y Ceballos, removiéndolos de futuras designaciones, una medida rápida y excepcional por la gravedad de la equivocación.
Así, la fecha mostró tres tipos de controversias arbitrales: un error grave con sanción inmediata en Vélez-Riestra; una jugada de interpretación ubicada en el centro del debate en Boca-Lanús; y la aplicación dispar de una misma regla en dos partidos diferentes, como se evidenció en Banfield-River e Independiente Rivadavia-Racing. Aunque la tecnología VAR permite identificar con precisión infracciones y explorar múltiples ángulos, sigue siendo un desafío uniformar los criterios y decisiones de los árbitros encargados de interpretarla.
